31/12/2015
- 13:40
Clarín.com
·
Crisis energética
martes, 3 de diciembre de 2019
miércoles, 6 de noviembre de 2019
TRABAJO PRACTICO Nº 5 (GRUPAL)
1.- Elegir o pensar algún tema que sea de
su interés. Pueden optar por
abordar algún tema que hayan utilizado en el TP N3 (individual).
2.- Elaborar un informe AUDIOVISUAL. Recuerden que deben presentarlo en el formato que
ustedes prefieran (ej: noticiero, con imágenes, con voz en off y infografia, música
de fondo, etc.).
3.- Duración del video: Hasta 2` minutos.
4.- Objetivo: que los espectadores del material audiovisual se
interioricen sobre el tema que eligieron. Tengan en cuenta que ustedes serán
los productores del contenido y tendrán la posibilidad de impregnarle su propia
subjetividad, recortando y seleccionando lo que quieran mostrar.
5.- Cantidad de integrantes: Hasta 5 alumnos.
6.- Incluir los créditos al final del video
(Detallando los nombres de cada integrante)
FECHA DE ENTREGA: MIERCOLES 13/11
lunes, 4 de noviembre de 2019
NUEVAS TECNOLOGÍAS Y VÍNCULOS SOCIALES
Actividad
Este es el video clip del músico Moby, dirigido por el artista Steve Cutts. Resulta interesante para reflexionar acerca de las nuevas maneras en que nos comunicamos y nos relacionamos.
Página 12
Miércoles, 3 de agosto
de 2016
Redes, usos y efectos
Roberto Samar plantea que las redes
sociales digitales crean la ilusión de la diversidad mientras nos
homogeneizamos como consumidores, pero invita a usar la tecnología para
desarrollar discursos inclusivos.
Por Roberto Samar *
Según el vicepresidente para América
latina de la red social Twitter, Guilherme Ribenboim, “en la Argentina ya
tenemos 11,8 millones de usuarios de Twitter”. Paralelamente, en el 2014
Facebook anunciaba que en la Argentina hay 24 millones de usuarios activos.
¿Qué efectos tiene esta penetración?
Producimos y compartimos mensajes.
Ampliamos nuestra cantidad de “amigos” y de “seguidores”. Sentimos que estamos
conectados con cientos o miles de personas. Con múltiples puntos de vista; que
crecemos en la diversidad. Sin embargo tendemos a comunicarnos y vernos entre
quienes tienen gustos parecidos. Con la ilusión de la diversidad, nos
homogenizamos como consumidores.
Como sostiene el sociólogo y filósofo
Zygmunt Bauman, “cuando uno camina por la calle no puede evitar encontrarse con
la diversidad de las personas. Uno debe negociar la cohabitación con esa gente
de distinto color de piel, de diferentes religiones, diferentes idiomas. No se
puede evitar. Pero sí se puede esquivar en Internet. Ahí hay una solución
mágica a nuestros problemas. Uno oprime el botón ‘borrar’ y las sensaciones
desagradables desaparecen.”
En ese sentido, para Bauman “entre los
daños más analizados y teóricamente más nocivos de la vida online están la
dispersión de la atención, el deterioro de la capacidad de escuchar y de la
facultad de comprender, que llevan al empobrecimiento de la capacidad de
dialogar, una forma de comunicación de vital importancia en el mundo offline”.
Desde ese punto de vista la
superficialidad de los mensajes nos impide entender la complejidad de los
problemas. Noticias de impacto, con golpes de efecto sintetizadas en pocos
caracteres nos atraviesan.
Mientras reproducimos lo sensacional,
olvidamos chequear las fuentes de información. Muchas veces fortaleciendo las
confusiones, y generando más desinformación y violencia.
La estigmatización de grupos
históricamente vulnerados y el odio son lugares comunes que se viralizan con
las nuevas tecnologías: “Chile es mierda”, “Ladrones y escorias” y “Putos de
Mierda” son grupos presentes en Facebook. Imágenes en jpg con falsos subsidios
a personas detenidas o pobres, supuestas estadísticas de embarazos
adolescentes, chistes homofóbicos, mujeres cosificadas, son discursos que
refuerzan miradas dominantes y discriminatorias.
En varias oportunidades, esta forma de
comunicación, superficial y de impacto, apela a imaginarios colectivos que
terminan aumentando la confusión y los prejuicios. En consecuencia, se
profundiza la fragmentación social y por ende la violencia.
Paralelamente las mismas redes nos
permiten romper el cerco informativo de los medios hegemónicos e instalar otras
agendas: La campaña “ni una menos” se viralizó en el Twitter, la represión de
Gendarmería a la murga en la Villa 1-11-14 del Bajo Flores no se hubiera
visibilizado sin las redes o bien el proyecto comunicacional “La García”, que
dirige la periodista Cynthia García, donde se busca construir una agenda
informativa tuvo coberturas con más de un millón de visualizaciones.
Según Michel Serres en el libro Pulgarcita,
“por primera vez en la historia, se puede oír la voz de todos. La palabra
humana zumba por el espacio y el tiempo”.
Como ciudadanos deberíamos continuar
apropiándonos de estas redes, usar la tecnología para desarrollar discursos
inclusivos y visibilizar una agenda que responda a los intereses de los
pueblos. Pero no debemos perder de vista que estas redes son desarrolladas por
empresas que pueden condicionar nuestros mensajes. Asimismo, el tipo de relato
emotivo, visual y breve que nos permiten desarrollar también incidirá en
nuestra forma de ver el mundo.
* Licenciado en Comunicación Social
UNLZ. Docente de Comunicación Social y Seguridad Ciudadana, UNRN.
Actividad
Este es el video clip del músico Moby, dirigido por el artista Steve Cutts. Resulta interesante para reflexionar acerca de las nuevas maneras en que nos comunicamos y nos relacionamos.
El video ha tenido un gran impacto en las redes sociales. Incluso el diario Clarín, en su edición del 20 de octubre, le dedicó una nota. (Accedan a la nota haciendo click en el título). Tengan en cuenta de que se trata de una manera de entender y representar esta realidad, pero que no necesariamente tenemos que compartirla o cioncidir.
Clarín 20/10/2016
La adicción al celular en el nuevo video de Moby
1.- Análizar del video clip “Are you lost in the world like me” (“Estás perdido en el mundo como yo”), del músico Moby. Dirigido por el artista Steve Cutts.
2.- Redactá un texto de al menos una carilla, que incluya una reflexión tuya respecto del fenómeno social que allí se representa. Comenzá el escrito haciendo una breve referencia a lo que acabás de ver. Una especie de descripción del video: cómo está hecho, qué muestra, cuál es la crítica social que hace.
Expresá tus opiniones y pensamientos, que no necesariamente tienen que coincidir con la mirada de los realizadores del video. Para no quedarnos con una visión tan pesimista de la realidad, podés también hablar de aspectos positivos que vendrían con esta revolución tecnológica.
Se trata de estar atentos a qué ideas nos disparan las imágenes, pensando también en los temas que estuvimos trabajando durante la cursada.
Escribí lo que se te ocurra, pero tratando siempre de que aparezcan ideas interesantes que nos lleven a la reflexión.
3.- Realizar un registro de los distintos aspectos y fenómenos que se representan y “denuncian” en el video. Para esto, pausá el video cada vez que creas identificar alguno de estos fenómenos, y anotá los minutos y segundos en que aparecen. Registrá todo lo que puedas.
Por ejemplo: 1’04’’: La gente ya no se comunica con palabras, sino con emoticones.
1’25’’: Uso de “filtros” para mostrarnos diferentes a lo que en realidad somos.
martes, 22 de octubre de 2019
REPRESENTACIONES Y CONSTRUCCIONES MEDIÁTICAS ACERCA DE LOS JÓVENES
- Leer el articulo y luego responder las preguntas que se encuentran a continuación:
INFOBAE Domingo 26 de Junio de 2016
- Leer el articulo y luego responder las preguntas que se encuentran a continuación:
INFOBAE Domingo 26 de Junio de 2016
Un estudio de la Universidad de California reflejó cómo afecta al cerebro
el famoso click de aprobación de las plataformas de internet. La comunicación,
sometida a la presión social
23 de junio de 2016
Apenas es un simple ícono que aparece en
las pantallas de un celular, una computadora o una tablet. Puede
presentarse en forma de corazón o de un dedo pulgar levantado. En el
sentido técnico, se trata de la retroalimentación positiva ante una publicación
en las redes sociales. Y lo cierto es que, a lo largo de la última década, se
transformó en una adicción para los jóvenes. El click del
"Me gusta" cambió por completo la comunicación entre los adolescentes.
La búsqueda de aprobación -o de al menos
un juicio- sobre cada publicación propia en internet se convirtió en un factor
inevitable para aquellos usuarios habituales de plataformas como Facebook, Twitter o Instagram.
Por eso, especialistas de la Universidad de California en Los
Angeles llevaron a cabo un estudio para detectar
el efecto causado por el famoso "Like" en las personas y analizar
luego su comportamiento.
Así, el experimento reveló que el mismo punto de recompensa cerebral implicado en la sensación de
placer, ese lugar que se activa al pensar en sexo o en dinero, también
reacciona cuando una persona ve una cantidad suficiente de "Me gusta"
en su publicación.
"Parece algo intrascendente, pero
este botón puede llegar a provocar reacciones de las más extremas. Incluso, una
de las cosas más normales en las redes es que la gente se inhiba de hacer ciertas
publicaciones por el miedo a la cantidad de 'likes' que va a recibir", le
explicó a Infobae el Social Media
Manager, Hernán Doretti.
El experimento
Para realizar el estudio, los
investigadores crearon una falsa red social similar a Instagram cuyo objetivo
es compartir fotos. Luego reclutaron a 32 jóvenes de entre 13 y 18 años, a los
que les comunicaron el contenido y el uso de dicha plataforma. El ícono del
"Me gusta" utilizado fue el de un corazón.
El análisis consistió en dos fases.
Durante la primera, se les pidió a los participantes que subieran imágenes
propias para compartir con los demás. Luego, se los situó en un laboratorio
para que observaran 150 fotos. El repertorio registraba desde contenidos
bizarros, emotivos hasta los subidos por los protagonistas. Mientras tanto, los científicos analizaron al detalle la actividad cerebral
mediante técnicas con resonancia magnética.
Los adolescentes también podían observar cuántos "Me gusta" tenía
cada una de las 150 fotos. La cifra de cada ejemplo era ficticia, pero a los
participantes les hicieron creer que esa estadística pertenecía al voto de los
otros 31 participantes. Los resultados fueron claros: cuando veían una imagen
con muchos "Me gusta", los jóvenes
experimentaban actividad cerebral en las regiones del procesamiento de
recompensa, cognición social, imitación y atención. Cuando una foto no
tenía tantos "likes", esas regiones no registraban una actividad tan
marcada. El efecto se acentuaba todavía más cuando las más valoradas eran
algunas de las propias.
La presión social
Otro de los factores determinantes del
estudio fue que los individuos tendían a clickear "Me gusta" en fotos
que ya acumulaban varios "likes" con anterioridad, sin importar su
contenido. Así, los especialistas detectaron el rol del entorno en el comportamiento de los adolescentes
ante las redes.
"Esta presión social puede terminar
siendo clave en la acumulación de conocimientos culturales de los jóvenes.
Coincidir con otros es normal a esa edad, pero mediante esa influencia
compartida, los adolescentes aprenden los modos de comunicarse y de cómo
establecer relaciones", aseguró Lauren
Sherman, directora del estudio.
"La presión social existe y mucho en las redes. Y es un arma de doble
filo. Hay gente que se deja llevar demasiado con el objetivo de estar, de
pertenecer, aunque sea a un grupo de personas que opinan igual ante una
publicación. Y el problema aparece cuando esa publicación tiene un contenido
polémico, transgresor o incluso violento", reflexionó Doretti.
Hemos visto que hoy en
día, abundan en noticieros de TV, radio y periódicos, noticias que hablan “acerca”
de las redes sociales, las cuales se han convertido en un tema de interés muy
presente en los medios y la opinión pública (recordemos la idea de “noticiablilidad”).
En el diario digital INFOBAE encontramos
la siguiente nota: “Me Gusta”, la nueva obsesión de los jóvenes en
las redes sociales”. Respondé las siguientes preguntas:
a) ¿Qué plantea la nota
acerca de la importancia de los “me gusta” en la comunicación entre los
jóvenes?
b) ¿Estás de acuerdo con
lo que se dice? ¿Cuál es tu postura al respecto?
c) ¿Con qué
objetivo se llevó a cabo el estudio del que se habla en la nota?
d) ¿Qué reveló el
experimento realizado?
e) ¿Solés darle importancia
o estás pendiente de los “me gusta” que reciben tus publicaciones? ¿Por
qué?
f) ¿Solés utilizar la
opción “me gusta” en lo que publican los demás?
g) Hace poco, se abrió un
debate acerca de si era conveniente o no la posibilidad de que exista la opción
“no me gusta” en las redes sociales. ¿Qué pensás al respecto?
lunes, 14 de octubre de 2019
LA CONSTRUCCIÓN DE PUNTOS DE VISTA DE LOS MEDIOS: ESTEREOTIPOS
1.- Leer y analizar el texto: "Estereotipos sociales y medios de comunicación: un circulo vicioso"
1.- Leer y analizar el texto: "Estereotipos sociales y medios de comunicación: un circulo vicioso"
2.- Luego de leer el articulo periodístico Crimen de Micaela: Una fanática de los boliches que dejó la escuela
a) ¿De que se trata la nota?
b) ¿Como es presentada la victima?
c) ¿Consideras que esta estereotipada la imagen de la víctima? ¿Por que?
d) ¿Pensas que el articulo se centra indagar el crimen y en la responsabilidad del acusado? o por el contrario, ¿se pone en tela de juicio a la victima? Justificar
a
UN CÍRCULO VICIOSO
martes, 8 de octubre de 2019
MEDIOS Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA: EN LAS SOCIEDADES CONTEMPORÁNEAS
Estos videos nos permitirán repensar y reflexionar, acerca de los cambios profundos que transitan las experiencias de la democracia en el contexto de la sociedad de la información y mediatizaciones de las practicas políticas.
Estos videos nos permitirán repensar y reflexionar, acerca de los cambios profundos que transitan las experiencias de la democracia en el contexto de la sociedad de la información y mediatizaciones de las practicas políticas.
Actividad:
1.- Buscar en Internet: ¿quien es Greta Thunberg?
2.- ¿Cómo se llama el Movimiento Social que lidera? ¿Cómo inicio su lucha?
3.- Destaca alguna frase significativa de su discurso en la ONU (Organizacion de la Naciones Unidas).
4.- ¿Consideras que sin las Redes Sociales hubiera tenido el mismo impacto social? ¿Por qué?
lunes, 23 de septiembre de 2019
(Deconstruyendo el concepto: NOTICIA)
Repasando
las funciones elementales del periodismo
RECURSO PERIODÍSTICO: MEDIATIZACION
Página12
20 de enero de 2017 - SOCIEDAD
UN INFORME DEL MALBRÁN SOBRE LOS ALACRANES
Una picadura mediatizada
Un experto del Instituto Malbrán explica que la presencia de los alacranes se mantiene en los mismos niveles históricos. En la ciudad de Buenos Aires nunca se produjo una muerte. Qué pasos dar si ocurriera una picadura.
Aunque las estadísticas respecto de otros años no han variado, los alacranes tomaron por asalto los titulares y se transformaron en la nueva preocupación de los porteños. “Un chiquito fue afectado como un caso grave, pero tenemos alacranes desde hace décadas y sólo habíamos tenido un caso que requirió tratamiento” en la ciudad de Buenos Aires, aseguró Adolfo de Roodt, especialista del Instituto Malbrán.
La saturación mediática, tras el caso de Tobías, el niño de cinco años picado mientras dormía en su casa en el barrio de Palermo, disparó la sensación de que cada porteño es una víctima potencial de estos arácnidos. Sin embargo, Roodt, que además es docente de Toxicología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA), explicó a PáginaI12, que “recién en el año 2009 tuvimos un caso moderado de una chiquita y ahora este nene, pero son casos raros”.
“Lo que sí tenemos son más hallazgos, tal vez por el impacto mediático. Mientras antes le daban un chancletazo y lo tiraban a la basura, ahora lo recogen y se registra como un hallazgo”, y agregó que “estamos dentro de lo esperado (estadísticamente), pero desde que se hizo público el lunes este caso, que es de hace dos semanas, explotaron las consultas”, señaló.
Para poner en perspectiva los números, según el especialista, desde el año 1993 a 1999 se registraron sólo tres muertes; entre el 1999 y 2006, 20; y entre 2006 y 2016 algo más de 20, en todo el país, ninguno en la ciudad de Buenos Aires. Finalmente, los datos muestran que del 2006 al 2016 hubo 88.000 casos de picaduras de alacrán en el país.
Estos arácnidos que aparecen entre septiembre y octubre en la ciudad, con un pico de visibilidad en febrero y marzo, si bien pueden estar en cualquier barrio, son aquellos relacionados con el tendido del subterráneo (los más afectados, San Telmo, Palermo, Villa Crespo). “La gente piensa en mudarse pero no sirve de nada, están acá y no se van a ir. Se adaptan a vivir en cañerías, grietas, históricamente viven en el subte, y tienen comida abundante que es la cría de la cucaracha”, señaló Roodt.
Y advirtió que “lo que se puede hacer es prevención: tapar rejillas, agujeros y fumigar contra las cucarachas. Trabaja sobre el ambiente. La fumigación no sirve porque es imposible alcanzar todos los lugares donde habitan. No hay producto que tenga tanta penetrabilidad ni capacidad residual, y si existiera sería peligroso para el humano”.
Lean la nota titulada “Una picadura mediatizada”.
a) ¿En qué diario y en qué fecha se publicó?
b) La nota comienza diciendo que “los alacranes tomaron por asalto los titulares y se transformaron en la nueva preocupación de los porteños”. Sin embargo ¿Qué dicen las estadísticas? ¿Qué asegura el especialista consultado?
c) Se menciona que un caso en particular desencadenó una “saturación mediática” ¿Qué quiere decir esto?
d) ¿Por qué cree el especialista que se han registrado más hallazgos? ¿Por qué “explotaron las consultas”?
e) Tras leer esta nota ¿Ha cambiado su percepción del fenómeno analizado?
f) ¿Coinciden ustedes en que se trató de un “fenómeno mediático”?
martes, 17 de septiembre de 2019
lunes, 9 de septiembre de 2019
SOCIEDAD DE LA INFORMACION/ SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO
Luego de observar el siguiente video responde las preguntas que se plantean a continuación:
a) Ademas del desarrollo de la Globalizacion, ¿en qué otro aspecto de la sociedad influye el avance de las TICS?
b) ¿Que necesita la sociedad para mejorar la calidad, el criterio y el discernimiento en la era de la información?
Jueves 21 de abril de 2005.
¿Vivimos en una época de cambios, o un cambio de época? ¿Cómo caracterizar las
profundas transformaciones que acompañan la acelerada introducción en la sociedad
de la inteligencia artificial y las nuevas tecnologías de la información y la
comunicación (TIC)? ¿Se trata de una nueva etapa de la sociedad industrial, o estamos
entrando en una nueva era? “Aldea global”, “era tecnotrónica”, “sociedad
postindustrial”, “era" o "sociedad de la información” y "sociedad del conocimiento"
son algunos de los términos que se han acuñado en el intento por identificar y
entender el alcance de estos cambios. Pero mientras el debate prosigue en el ámbito'
teórico, la realidad corre por delante y los medios de comunicación eligen los nombres
que hemos de usar.
Cualquier término que usemos, en el fondo, es un atajo que nos permite hace
referencia a un fenómeno -actual o futuro-, sin tener que describirlo cada vez; pero el
término escogido no define, de por sí, un contenido. El contenido emerge de los usos
en un contexto social dado, que a su vez influyen en las percepciones y expectativas.
Pues, cada término lleva consigo un pasado y un sentido (o sentidos), con su
respectivo bagaje ideológico. Era de esperarse, entonces, que el término que se quiera
emplear para designar la sociedad en la que vivimos, o a la cual aspiramos, sea objeto
de una disputa de sentidos, tras de la cual se enfrentan diferentes proyectos de
sociedad.
En el marco de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información -CMSI-, hay dos
términos que han ocupado el escenario: sociedad de la información, y sociedad del
conocimiento, con sus respectivas variantes.
1. Historia de los términos
a) Sociedad de la información:
En la última década, "sociedad de la información" es sin duda la expresión que se ha
consagrado como el término hegemónico, no porque exprese necesariamente una
claridad teórica, sino gracias al bautizo que recibió, en las políticas oficiales de los
países más desarrollados y la coronación que significó tener una Cumbre Mundial
dedicada en su honor.
Los antecedentes del término, sin embargo, datan de décadas anteriores. En 1973, el
sociólogo estadounidense Daniel Bell introdujo la noción de la «sociedad de
información» en su libro El advenimiento de la sociedad post-industrial, donde
formula que el eje principal de ésta será el conocimiento teórico y advierte que los
servicios basados en el conocimiento habrían de convertirse en la estructura central
de la nueva economía y de una sociedad apuntalada en la información, donde las
ideologías resultarían sobrando.
Esta expresión reaparece con fuerza en los años 90, en el contexto del desarrollo de
Sociedad de la información / Sociedad del conocimiento Página 1 de 9
http://www.vecam.org/edm/article.php3?id_article=94 27/09/2005
Internet y de las TIC. A partir de 1995, se lo incluyó en la agenda de las reuniones del
G7 (luego G8, donde se juntan los jefes de Estado o gobierno de las naciones más
poderosas de la planeta). Se ha abordado en foros de la Comunidad Europea y de la
OCDE (los treinta países más desarrollados del mundo); también lo adoptaron el
gobierno de Estados Unidos, así como varias agencias de Naciones Unidas y el Grupo
Banco Mundial. Todo ello con gran eco mediático. A partir de 1998, fue escogido,
primero en la Unión Internacional de Telecomunicaciones y luego en la ONU, para el
nombre de la Cumbre Mundial a realizarse en 2003 y 2005.
En este contexto, el concepto de "sociedad de la información", como construcción
política e ideológica, se ha desarrollado de la mano de la globalización neoliberal, cuya
principal meta ha sido acelerar la instauración de un mercado mundial abierto y
"autoregulado". Política que ha contado con la estrecha colaboración de organismos
multilaterales como la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Fondo
Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, para que los países débiles
abandonen las regulaciones nacionales o medidas proteccionistas que "desalentarían"
la inversión; todo ello con el conocido resultado de la escandalosa profundización de
las brechas entre ricos y pobres en el mundo.
En este contexto, si bien las tecnologías de la comunicación han sido un factor clave
en la aceleración de la globalización económica, su imagen pública está más asociada
a aspectos más "amigables" de la globalización, como Internet, telefonía celular e
internacional, TV por satélite, etc. Así, la sociedad de la información ha asumido la
función de "embajadora de buena voluntad" de la globalización, cuyos "beneficios"
podrían estar al alcance de todos/as, si solamente si pudiera estrechar la "brecha
digital".
b) Sociedad del conocimiento:
La noción de "sociedad del conocimiento" (knowledge society) emergió hacia finales
de los años 90; es empleada particularmente en medios académicos, como alternativa
que ciertos prefieren a "sociedad de la información".
La UNESCO, en particular, ha adoptado el término "sociedad del conocimiento", o su
variante, "sociedades del saber", dentro de sus políticas institucionales. Ha
desarrollado una reflexión en torno al tema, que busca incorporar una concepción
más integral, no ligado solamente a la dimensión económica. Por ejemplo, Abdul
Waheed Khan (subdirector general de la UNESCO para la Comunicación y la
Información), escribe (2003): "Information society is the building block for
knowledge societies. Whereas I see the concept of ‘information society’ as linked to
the idea of ‘technological innovation’, the concept of ‘knowledge societies’ includes a
dimension of social, cultural, economical, political and institutional transformation,
and a more pluralistic and developmental perspective. In my view, the concept of
‘knowledge societies’ is preferable to that of the ‘information society’ because it better
captures the complexity and dynamism of the changes taking place. (...) the
knowledge in question is important not only for economic growth but also for
empowering and developing all sectors of society".
Un matiz en este debate, que solo concierne a los idiomas latinos, es la distinción
entre "conocimiento" o "saber" (ambos en inglés se traducen como "knowledge"). La
noción de “saberes” implica certitudes más precisas o prácticas, mientras que
conocimiento [1] abarca una comprensión más global o analítica. Por lo general, en
Sociedad de la información / Sociedad del conocimiento Página 2 de 9
http://www.vecam.org/edm/article.php3?id_article=94 27/09/2005
este contexto se los utiliza indistintamente, si bien en español, al menos,
conocimiento parece ser más usual.
2. Definiciones actuales: el Estado del Arte
Es preciso diferenciar aquí entre aquellas definiciones que apuntan a caracterizar una
realidad existente o emergente, y aquellas que expresan una visión -o anhelo- de una
sociedad potencial. Las dos tienen su relevancia: las primeras por su aporte al análisis,
las segundas porque orientan políticas y acciones.
En la primera categoría, nos referiremos a Manuel Castells, por ser una de los
investigadores que más ha desarrollado el tema, y autoridad reconocida en la materia.
Castells prefiere el término "sociedad informacional" antes que "sociedad de la
información" (haciendo la comparación con la diferencia entre industria e industrial).
El señala que si bien el conocimiento y la información son elementos decisivos en
todos los modos de desarrollo, "el término informacional indica el atributo de una
forma específica de organización social en la que la generación, el procesamiento y la
transmisión de información se convierten en las fuentes fundamentales de la
productividad y el poder, debido a las nuevas condiciones tecnológicas que surgen en
este período histórico". (Castells 1999, p.47.) Más adelante precisa: "Lo que
caracteriza a la revolución tecnológica actual no es el carácter central del
conocimiento y la información, sino la aplicación de ese conocimiento e información a
aparatos de generación de conocimiento y procesamiento de la
información/comunicación, en un círculo de retroalimentación acumulativo entre la
innovación y sus usos". Y acota: "La difusión de la tecnología amplifica infinitamente
su poder al apropiársela y redefinirla sus usuarios. Las nuevas tecnologías de la
información no son sólo herramientas que aplicar, sino procesos que desarrollar. (...)
Por primera vez en la historia, la mente humana es una fuerza productiva directa, no
sólo un elemento decisivo del sistema de producción". (p 58.) En cuanto a la sociedad
del conocimiento, en una publicación posterior señala: "se trata de una sociedad en la
que las condiciones de generación de conocimiento y procesamiento de información
han sido sustancialmente alteradas por una revolución tecnológica centrada en el
procesamiento de información, la generación del conocimiento y las tecnologías de la
información". (Castells 2002).
Yves Courrier (s/f), refiréndose a Castells, diferencia los dos términos de esta forma:
"sociedad de la información" pone el énfasis en el contenido del trabajo (el proceso de
captar, procesar y comunicar las informaciones necesarias), y "sociedad del
conocimiento" en los agentes económicos, que deben poseer cualificaciones
superiores para el ejercicio de su trabajo.
Con respecto a las visiones, se destacan los documentos que resultaron de la CMSI,
por surgir de un proceso mundial. La Declaración de Principios de Ginebra (CMSI
2003-a), adoptada por los gobiernos, -con significativos aportes de sociedad civil-,
expresa en su primer artículo: "Nosotros... declaramos nuestro deseo y compromiso
comunes de construir una Sociedad de la Información centrada en la persona,
integradora y orientada al desarrollo, en que todos puedan crear, consultar, utilizar y
compartir la información y el conocimiento, para que las personas, las comunidades y
los pueblos puedan emplear plenamente sus posibilidades en la promoción de su
desarrollo sostenible y en la mejora de su calidad de vida, sobre la base de los
propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y respetando plenamente y
defendiendo la Declaración Universal de Derechos Humanos".
Sociedad de la información / Sociedad del conocimiento Página 3 de 9
http://www.vecam.org/edm/article.php3?id_article=94 27/09/2005
Por su parte, la Declaración de la Sociedad Civil (CMSI 2003-c) extiende su visión
sobre varios párrafos, pero lo esencial dice así: "Nos comprometemos a constituir
sociedades de la información y la comunicación centradas en la gente, incluyentes y
equitativas. Sociedades en las que todas y todos puedan crear, utilizar, compartir y
diseminar libremente la información y el conocimiento, así como acceder a éstos, con
el fin de que particulares, comunidades y pueblos sean habilitados y habilitadas para
mejorar su calidad de vida y llevar a la práctica su pleno potencial". A continuación,
esta Declaración añade los principios de justicia social, política y económica, y de la
plena participación y habilitación de los pueblos; destaca los objetivos de desarrollo
sostenible, democracia e igualdad de género; evoca sociedades en donde el desarrollo
se enmarque en los derechos humanos fundamentales y esté orientado a lograr una
distribución más equitativa de los recursos.
3. Debates en curso
Una de las metas que planteó la convocatoria de la primera fase de la CMSI era,
justamente, la de desarrollar una visión común de la sociedad de la información.
Aunque buena parte de las delegaciones gubernamentales y del sector privado dieron
poca importancia a este aspecto, para muchas organizaciones de la sociedad civil, se
trataba de un aspecto clave, pues allí se jugaba la disputa de sentidos, y se puso en
evidencia la confrontación de proyectos de sociedad.
De hecho todo el proceso ha estado cruzado por (al menos) dos enfoques distintos,
que en grandes rasgos se pueden resumir así.
Para el primer enfoque, hablar de sociedad de la información se refiere a un nuevo
paradigma de desarrollo, que asigna a la tecnología un rol causal en el ordenamiento
social, ubicándola como motor del desarrollo económico [2].
La implicación de este discurso, para los países en desarrollo, es que la transición
hacia la sociedad de la información es esencialmente una cuestión de tiempo, y de
decisión política para crear las "condiciones habilitadoras" adecuadas [3]. Algo
parecido sucedería con relación a los sectores sociales afectados por la brecha digital,
a los cuales habría que incluir, mediante programas de acceso universal.
Al colocar a la tecnología al centro de este modelo, la industria de telecomunicaciones
aparece como la llamada a liderar su desarrollo; mientras que la industria productora
de servicios y contenidos digitales asume una influencia inédita [4].
El segundo enfoque, que impugnó a este primero en el proceso de la Cumbre, entiende
que la nueva etapa del desarrollo humano en la cual estamos entrando se caracteriza
por el predominio que han alcanzado la información, la comunicación y el
conocimiento en la economía y en el conjunto de actividades humanas. Desde este
enfoque, la tecnología es el soporte que ha desencadenado una aceleración de este
proceso; pero no es un factor neutro, ni su rumbo es inexorable, puesto que el propio
desarrollo tecnológico es orientado por juegos de intereses.
En esta perspectiva, las políticas para el desarrollo de la sociedad de la información
deben centrarse en los seres humanos, en función de sus necesidades y dentro de un
marco de derechos humanos y justicia social [5]. En tal proceso, los países en
desarrollo y los actores sociales deberían tener un rol clave en la orientación del
proceso y de las decisiones.
Sociedad de la información / Sociedad del conocimiento Página 4 de 9
http://www.vecam.org/edm/article.php3?id_article=94 27/09/2005
En otras palabras, para este segundo enfoque, lo fundamental no es "información"
sino "sociedad". Mientras la primera hace referencia a datos, canales de transmisión y
espacios de almacenamiento, la segunda habla de seres humanos, de culturas, de
formas de organización y comunicación. La información se determina en función de la
sociedad, y no a la inversa.
Por ello, la Campaña por los Derechos de la Comunicación en la Sociedad de la
Información -CRIS-, en el documento: "La Pregunta para la Sociedad Civil" (2003) de
cara a la CMSI señala: "Si la sociedad civil va a adoptar y rescatar la noción de una
sociedad de la información, debe regresar a estas nociones básicas, planteando las
preguntas correctas:
¿Quién genera y posee la información y el conocimiento ¿De qué manera está
valorizado?
¿De qué manera es difundido y distribuido el conocimiento? ¿Quiénes son los
guardianes?
¿Qué limita y facilita el uso del conocimiento por parte de la gente para lograr sus
metas? ¿Quién está mejor y peor posicionado para aprovechar este conocimiento?"
4. Formulaciones alternativas en debate
Dado el predominio adquirido por el término “sociedad de la información”, las
formulaciones alternativas tienden a tomar a ésta como referente, para demarcarse.
Un primera objeción tiene que ver con la palabra "sociedad" en singular, como si se
tratara de una sociedad mundial uniforme. Se propone como alternativa hablar de
"sociedades" (en plural) de la información, o del conocimiento. Varios documentos de
la UNESCO se refieren a "sociedades del conocimiento" (o del saber). Esta idea fue
recogida por actores de la sociedad civil de la Cumbre, que adoptaron el término
"sociedades" en sus documentos de consenso.
En cuanto a "información", tuvo bastante eco entre sociedad civil en la Cumbre, el
argumento que aportó Antonio Pasquali (2002) [6]: "Informar connota por lo esencial
mensajes unidireccionales causativos y ordenadores con tendencia a modificar el
comportamiento de un perceptor pasivo; Comunicar, la interrelación de mensajes
relacionales, dialogales y socializantes entre interlocutores igualmente habilitados
para una libre y simultánea recepción/emisión. Si la Información tiende a disociar y
jerarquizar los polos de la relación, la Comunicación tiende a asociarlos; sólo
Comunicación puede dar nacimiento a estructuras sociales", (énfasis del autor). Y de
hecho, los documentos de consenso de sociedad civil adoptaron la fórmula
"sociedades de la información y la comunicación", para demarcarse de la visión
tecnocéntrica presente en el discurso oficial, sin perder la referencia al tema de la
Cumbre. Se podría considerar que esta opción fue un gesto importante en el contexto
de la CMSI; pero no deja de ser una formulación pesada para el uso corriente. En
cuanto al debate en torno a "sociedad del conocimiento", quienes lo defienden
consideran que evoca, justamente, una visión más integral y un proceso esencialmente
humano. Otros, sin embargo, la objetan por la asociación con el concepto dominante,
que reduce el conocimiento a su función económica (la noción, por ejemplo, del
"knowledge management" en las empresas, que apunta esencialmente a cómo recabar
y sacar provecho de los conocimientos de sus empleados); o que valora solamente el
tipo de conocimiento supuestamente objetivo, científico y digitalizable en desmedro
de aquellos que no lo son.
Una variante interesante, que surgió en el marco de los debates en torno a la CMSI, si
Sociedad de la información / Sociedad del conocimiento Página 5 de 9
http://www.vecam.org/edm/article.php3?id_article=94 27/09/2005
bien tuvo poco eco en el proceso, es la de "sociedad(es) del saber compartido" o "de
los saberes compartidos".
Fue propuesta, entre otros, por Adama Samassékou, (en ese entonces presidente del
buró de la CMSI), quien dijo de la sociedad de la información: "Es importante
comprender qué cubre este concepto: no se trata tanto de una información que se
difunde y se comparte como de una sociedad en la que se quiere comunicar de otra
manera y compartir un saber. Se trata, pues, de una sociedad del saber compartido y
del conocimiento". (Citado en el resumen del evento: "Cooperación, diversidad y paz",
II Coloquio de los Tres Espacios Lingüísticos, México, 2-4 de abril de 2003).
5. Definiciones alternas
El concepto de "sociedad de la información", nacido bajo los preceptos de la
globalización neoliberal, sobreentiende que, en adelante, serán las "revoluciones
tecnológicas", las que determinen el rumbo del desarrollo; los conflictos sociales
serían cosa del pasado. Por lo mismo, este concepto no es el más adecuado, ni para
cualificar las nuevas tendencias de las sociedades, ni mucho menos para describir un
proyecto contrahegemónico de sociedad. Nuestro planteamiento es que, más allá de
debatir lo apropiado de tal o cual término, lo fundamental es impugnar y deslegitimar
cualquier término o definición que refuerce esta concepción tecnocéntrica de la
sociedad. No pretendemos aquí proponer una fórmula alternativa, sino, más bien,
poner a consideración algunos criterios para alimentar el debate.
Primero, acogemos la noción de que cualquier referencia a "sociedades" debe ser en
plural, reconociendo la heterogeneidad y diversidad de las sociedades humanas. Ello
implica también reafirmar la conveniencia de que cada sociedad se apropie de las
tecnologías para sus prioridades particulares de desarrollo, y no que deba adaptarse a
ellas para poder acceder a ser parte de una supuesta sociedad de la información
predefinida.
Segundo, afirmamos que cualquier definición que use el término "sociedad" no puede
describir una realidad circunscrita a Internet o a las TIC. Internet puede ser un nuevo
escenario de interacción social, pero esta interacción es estrechamente integrada al
mundo físico, y los dos ámbitos se transforman mutuamente. Y por último, apostamos
por un proyecto de sociedad donde la información sea un bien público, no una
mercancía, la comunicación un proceso participativo e interactivo, el conocimiento
una construcción social compartida, no propiedad privada, y las tecnologías un
soporte para todo ello, sin que se conviertan en un fin en sí.
Luego de observar el siguiente video responde las preguntas que se plantean a continuación:
a) Ademas del desarrollo de la Globalizacion, ¿en qué otro aspecto de la sociedad influye el avance de las TICS?
b) ¿Que necesita la sociedad para mejorar la calidad, el criterio y el discernimiento en la era de la información?
Jueves 21 de abril de 2005.
¿Vivimos en una época de cambios, o un cambio de época? ¿Cómo caracterizar las
profundas transformaciones que acompañan la acelerada introducción en la sociedad
de la inteligencia artificial y las nuevas tecnologías de la información y la
comunicación (TIC)? ¿Se trata de una nueva etapa de la sociedad industrial, o estamos
entrando en una nueva era? “Aldea global”, “era tecnotrónica”, “sociedad
postindustrial”, “era" o "sociedad de la información” y "sociedad del conocimiento"
son algunos de los términos que se han acuñado en el intento por identificar y
entender el alcance de estos cambios. Pero mientras el debate prosigue en el ámbito'
teórico, la realidad corre por delante y los medios de comunicación eligen los nombres
que hemos de usar.
Cualquier término que usemos, en el fondo, es un atajo que nos permite hace
referencia a un fenómeno -actual o futuro-, sin tener que describirlo cada vez; pero el
término escogido no define, de por sí, un contenido. El contenido emerge de los usos
en un contexto social dado, que a su vez influyen en las percepciones y expectativas.
Pues, cada término lleva consigo un pasado y un sentido (o sentidos), con su
respectivo bagaje ideológico. Era de esperarse, entonces, que el término que se quiera
emplear para designar la sociedad en la que vivimos, o a la cual aspiramos, sea objeto
de una disputa de sentidos, tras de la cual se enfrentan diferentes proyectos de
sociedad.
En el marco de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información -CMSI-, hay dos
términos que han ocupado el escenario: sociedad de la información, y sociedad del
conocimiento, con sus respectivas variantes.
1. Historia de los términos
a) Sociedad de la información:
En la última década, "sociedad de la información" es sin duda la expresión que se ha
consagrado como el término hegemónico, no porque exprese necesariamente una
claridad teórica, sino gracias al bautizo que recibió, en las políticas oficiales de los
países más desarrollados y la coronación que significó tener una Cumbre Mundial
dedicada en su honor.
Los antecedentes del término, sin embargo, datan de décadas anteriores. En 1973, el
sociólogo estadounidense Daniel Bell introdujo la noción de la «sociedad de
información» en su libro El advenimiento de la sociedad post-industrial, donde
formula que el eje principal de ésta será el conocimiento teórico y advierte que los
servicios basados en el conocimiento habrían de convertirse en la estructura central
de la nueva economía y de una sociedad apuntalada en la información, donde las
ideologías resultarían sobrando.
Esta expresión reaparece con fuerza en los años 90, en el contexto del desarrollo de
Sociedad de la información / Sociedad del conocimiento Página 1 de 9
http://www.vecam.org/edm/article.php3?id_article=94 27/09/2005
Internet y de las TIC. A partir de 1995, se lo incluyó en la agenda de las reuniones del
G7 (luego G8, donde se juntan los jefes de Estado o gobierno de las naciones más
poderosas de la planeta). Se ha abordado en foros de la Comunidad Europea y de la
OCDE (los treinta países más desarrollados del mundo); también lo adoptaron el
gobierno de Estados Unidos, así como varias agencias de Naciones Unidas y el Grupo
Banco Mundial. Todo ello con gran eco mediático. A partir de 1998, fue escogido,
primero en la Unión Internacional de Telecomunicaciones y luego en la ONU, para el
nombre de la Cumbre Mundial a realizarse en 2003 y 2005.
En este contexto, el concepto de "sociedad de la información", como construcción
política e ideológica, se ha desarrollado de la mano de la globalización neoliberal, cuya
principal meta ha sido acelerar la instauración de un mercado mundial abierto y
"autoregulado". Política que ha contado con la estrecha colaboración de organismos
multilaterales como la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Fondo
Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, para que los países débiles
abandonen las regulaciones nacionales o medidas proteccionistas que "desalentarían"
la inversión; todo ello con el conocido resultado de la escandalosa profundización de
las brechas entre ricos y pobres en el mundo.
En este contexto, si bien las tecnologías de la comunicación han sido un factor clave
en la aceleración de la globalización económica, su imagen pública está más asociada
a aspectos más "amigables" de la globalización, como Internet, telefonía celular e
internacional, TV por satélite, etc. Así, la sociedad de la información ha asumido la
función de "embajadora de buena voluntad" de la globalización, cuyos "beneficios"
podrían estar al alcance de todos/as, si solamente si pudiera estrechar la "brecha
digital".
b) Sociedad del conocimiento:
La noción de "sociedad del conocimiento" (knowledge society) emergió hacia finales
de los años 90; es empleada particularmente en medios académicos, como alternativa
que ciertos prefieren a "sociedad de la información".
La UNESCO, en particular, ha adoptado el término "sociedad del conocimiento", o su
variante, "sociedades del saber", dentro de sus políticas institucionales. Ha
desarrollado una reflexión en torno al tema, que busca incorporar una concepción
más integral, no ligado solamente a la dimensión económica. Por ejemplo, Abdul
Waheed Khan (subdirector general de la UNESCO para la Comunicación y la
Información), escribe (2003): "Information society is the building block for
knowledge societies. Whereas I see the concept of ‘information society’ as linked to
the idea of ‘technological innovation’, the concept of ‘knowledge societies’ includes a
dimension of social, cultural, economical, political and institutional transformation,
and a more pluralistic and developmental perspective. In my view, the concept of
‘knowledge societies’ is preferable to that of the ‘information society’ because it better
captures the complexity and dynamism of the changes taking place. (...) the
knowledge in question is important not only for economic growth but also for
empowering and developing all sectors of society".
Un matiz en este debate, que solo concierne a los idiomas latinos, es la distinción
entre "conocimiento" o "saber" (ambos en inglés se traducen como "knowledge"). La
noción de “saberes” implica certitudes más precisas o prácticas, mientras que
conocimiento [1] abarca una comprensión más global o analítica. Por lo general, en
Sociedad de la información / Sociedad del conocimiento Página 2 de 9
http://www.vecam.org/edm/article.php3?id_article=94 27/09/2005
este contexto se los utiliza indistintamente, si bien en español, al menos,
conocimiento parece ser más usual.
2. Definiciones actuales: el Estado del Arte
Es preciso diferenciar aquí entre aquellas definiciones que apuntan a caracterizar una
realidad existente o emergente, y aquellas que expresan una visión -o anhelo- de una
sociedad potencial. Las dos tienen su relevancia: las primeras por su aporte al análisis,
las segundas porque orientan políticas y acciones.
En la primera categoría, nos referiremos a Manuel Castells, por ser una de los
investigadores que más ha desarrollado el tema, y autoridad reconocida en la materia.
Castells prefiere el término "sociedad informacional" antes que "sociedad de la
información" (haciendo la comparación con la diferencia entre industria e industrial).
El señala que si bien el conocimiento y la información son elementos decisivos en
todos los modos de desarrollo, "el término informacional indica el atributo de una
forma específica de organización social en la que la generación, el procesamiento y la
transmisión de información se convierten en las fuentes fundamentales de la
productividad y el poder, debido a las nuevas condiciones tecnológicas que surgen en
este período histórico". (Castells 1999, p.47.) Más adelante precisa: "Lo que
caracteriza a la revolución tecnológica actual no es el carácter central del
conocimiento y la información, sino la aplicación de ese conocimiento e información a
aparatos de generación de conocimiento y procesamiento de la
información/comunicación, en un círculo de retroalimentación acumulativo entre la
innovación y sus usos". Y acota: "La difusión de la tecnología amplifica infinitamente
su poder al apropiársela y redefinirla sus usuarios. Las nuevas tecnologías de la
información no son sólo herramientas que aplicar, sino procesos que desarrollar. (...)
Por primera vez en la historia, la mente humana es una fuerza productiva directa, no
sólo un elemento decisivo del sistema de producción". (p 58.) En cuanto a la sociedad
del conocimiento, en una publicación posterior señala: "se trata de una sociedad en la
que las condiciones de generación de conocimiento y procesamiento de información
han sido sustancialmente alteradas por una revolución tecnológica centrada en el
procesamiento de información, la generación del conocimiento y las tecnologías de la
información". (Castells 2002).
Yves Courrier (s/f), refiréndose a Castells, diferencia los dos términos de esta forma:
"sociedad de la información" pone el énfasis en el contenido del trabajo (el proceso de
captar, procesar y comunicar las informaciones necesarias), y "sociedad del
conocimiento" en los agentes económicos, que deben poseer cualificaciones
superiores para el ejercicio de su trabajo.
Con respecto a las visiones, se destacan los documentos que resultaron de la CMSI,
por surgir de un proceso mundial. La Declaración de Principios de Ginebra (CMSI
2003-a), adoptada por los gobiernos, -con significativos aportes de sociedad civil-,
expresa en su primer artículo: "Nosotros... declaramos nuestro deseo y compromiso
comunes de construir una Sociedad de la Información centrada en la persona,
integradora y orientada al desarrollo, en que todos puedan crear, consultar, utilizar y
compartir la información y el conocimiento, para que las personas, las comunidades y
los pueblos puedan emplear plenamente sus posibilidades en la promoción de su
desarrollo sostenible y en la mejora de su calidad de vida, sobre la base de los
propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y respetando plenamente y
defendiendo la Declaración Universal de Derechos Humanos".
Sociedad de la información / Sociedad del conocimiento Página 3 de 9
http://www.vecam.org/edm/article.php3?id_article=94 27/09/2005
Por su parte, la Declaración de la Sociedad Civil (CMSI 2003-c) extiende su visión
sobre varios párrafos, pero lo esencial dice así: "Nos comprometemos a constituir
sociedades de la información y la comunicación centradas en la gente, incluyentes y
equitativas. Sociedades en las que todas y todos puedan crear, utilizar, compartir y
diseminar libremente la información y el conocimiento, así como acceder a éstos, con
el fin de que particulares, comunidades y pueblos sean habilitados y habilitadas para
mejorar su calidad de vida y llevar a la práctica su pleno potencial". A continuación,
esta Declaración añade los principios de justicia social, política y económica, y de la
plena participación y habilitación de los pueblos; destaca los objetivos de desarrollo
sostenible, democracia e igualdad de género; evoca sociedades en donde el desarrollo
se enmarque en los derechos humanos fundamentales y esté orientado a lograr una
distribución más equitativa de los recursos.
3. Debates en curso
Una de las metas que planteó la convocatoria de la primera fase de la CMSI era,
justamente, la de desarrollar una visión común de la sociedad de la información.
Aunque buena parte de las delegaciones gubernamentales y del sector privado dieron
poca importancia a este aspecto, para muchas organizaciones de la sociedad civil, se
trataba de un aspecto clave, pues allí se jugaba la disputa de sentidos, y se puso en
evidencia la confrontación de proyectos de sociedad.
De hecho todo el proceso ha estado cruzado por (al menos) dos enfoques distintos,
que en grandes rasgos se pueden resumir así.
Para el primer enfoque, hablar de sociedad de la información se refiere a un nuevo
paradigma de desarrollo, que asigna a la tecnología un rol causal en el ordenamiento
social, ubicándola como motor del desarrollo económico [2].
La implicación de este discurso, para los países en desarrollo, es que la transición
hacia la sociedad de la información es esencialmente una cuestión de tiempo, y de
decisión política para crear las "condiciones habilitadoras" adecuadas [3]. Algo
parecido sucedería con relación a los sectores sociales afectados por la brecha digital,
a los cuales habría que incluir, mediante programas de acceso universal.
Al colocar a la tecnología al centro de este modelo, la industria de telecomunicaciones
aparece como la llamada a liderar su desarrollo; mientras que la industria productora
de servicios y contenidos digitales asume una influencia inédita [4].
El segundo enfoque, que impugnó a este primero en el proceso de la Cumbre, entiende
que la nueva etapa del desarrollo humano en la cual estamos entrando se caracteriza
por el predominio que han alcanzado la información, la comunicación y el
conocimiento en la economía y en el conjunto de actividades humanas. Desde este
enfoque, la tecnología es el soporte que ha desencadenado una aceleración de este
proceso; pero no es un factor neutro, ni su rumbo es inexorable, puesto que el propio
desarrollo tecnológico es orientado por juegos de intereses.
En esta perspectiva, las políticas para el desarrollo de la sociedad de la información
deben centrarse en los seres humanos, en función de sus necesidades y dentro de un
marco de derechos humanos y justicia social [5]. En tal proceso, los países en
desarrollo y los actores sociales deberían tener un rol clave en la orientación del
proceso y de las decisiones.
Sociedad de la información / Sociedad del conocimiento Página 4 de 9
http://www.vecam.org/edm/article.php3?id_article=94 27/09/2005
En otras palabras, para este segundo enfoque, lo fundamental no es "información"
sino "sociedad". Mientras la primera hace referencia a datos, canales de transmisión y
espacios de almacenamiento, la segunda habla de seres humanos, de culturas, de
formas de organización y comunicación. La información se determina en función de la
sociedad, y no a la inversa.
Por ello, la Campaña por los Derechos de la Comunicación en la Sociedad de la
Información -CRIS-, en el documento: "La Pregunta para la Sociedad Civil" (2003) de
cara a la CMSI señala: "Si la sociedad civil va a adoptar y rescatar la noción de una
sociedad de la información, debe regresar a estas nociones básicas, planteando las
preguntas correctas:
¿Quién genera y posee la información y el conocimiento ¿De qué manera está
valorizado?
¿De qué manera es difundido y distribuido el conocimiento? ¿Quiénes son los
guardianes?
¿Qué limita y facilita el uso del conocimiento por parte de la gente para lograr sus
metas? ¿Quién está mejor y peor posicionado para aprovechar este conocimiento?"
4. Formulaciones alternativas en debate
Dado el predominio adquirido por el término “sociedad de la información”, las
formulaciones alternativas tienden a tomar a ésta como referente, para demarcarse.
Un primera objeción tiene que ver con la palabra "sociedad" en singular, como si se
tratara de una sociedad mundial uniforme. Se propone como alternativa hablar de
"sociedades" (en plural) de la información, o del conocimiento. Varios documentos de
la UNESCO se refieren a "sociedades del conocimiento" (o del saber). Esta idea fue
recogida por actores de la sociedad civil de la Cumbre, que adoptaron el término
"sociedades" en sus documentos de consenso.
En cuanto a "información", tuvo bastante eco entre sociedad civil en la Cumbre, el
argumento que aportó Antonio Pasquali (2002) [6]: "Informar connota por lo esencial
mensajes unidireccionales causativos y ordenadores con tendencia a modificar el
comportamiento de un perceptor pasivo; Comunicar, la interrelación de mensajes
relacionales, dialogales y socializantes entre interlocutores igualmente habilitados
para una libre y simultánea recepción/emisión. Si la Información tiende a disociar y
jerarquizar los polos de la relación, la Comunicación tiende a asociarlos; sólo
Comunicación puede dar nacimiento a estructuras sociales", (énfasis del autor). Y de
hecho, los documentos de consenso de sociedad civil adoptaron la fórmula
"sociedades de la información y la comunicación", para demarcarse de la visión
tecnocéntrica presente en el discurso oficial, sin perder la referencia al tema de la
Cumbre. Se podría considerar que esta opción fue un gesto importante en el contexto
de la CMSI; pero no deja de ser una formulación pesada para el uso corriente. En
cuanto al debate en torno a "sociedad del conocimiento", quienes lo defienden
consideran que evoca, justamente, una visión más integral y un proceso esencialmente
humano. Otros, sin embargo, la objetan por la asociación con el concepto dominante,
que reduce el conocimiento a su función económica (la noción, por ejemplo, del
"knowledge management" en las empresas, que apunta esencialmente a cómo recabar
y sacar provecho de los conocimientos de sus empleados); o que valora solamente el
tipo de conocimiento supuestamente objetivo, científico y digitalizable en desmedro
de aquellos que no lo son.
Una variante interesante, que surgió en el marco de los debates en torno a la CMSI, si
Sociedad de la información / Sociedad del conocimiento Página 5 de 9
http://www.vecam.org/edm/article.php3?id_article=94 27/09/2005
bien tuvo poco eco en el proceso, es la de "sociedad(es) del saber compartido" o "de
los saberes compartidos".
Fue propuesta, entre otros, por Adama Samassékou, (en ese entonces presidente del
buró de la CMSI), quien dijo de la sociedad de la información: "Es importante
comprender qué cubre este concepto: no se trata tanto de una información que se
difunde y se comparte como de una sociedad en la que se quiere comunicar de otra
manera y compartir un saber. Se trata, pues, de una sociedad del saber compartido y
del conocimiento". (Citado en el resumen del evento: "Cooperación, diversidad y paz",
II Coloquio de los Tres Espacios Lingüísticos, México, 2-4 de abril de 2003).
5. Definiciones alternas
El concepto de "sociedad de la información", nacido bajo los preceptos de la
globalización neoliberal, sobreentiende que, en adelante, serán las "revoluciones
tecnológicas", las que determinen el rumbo del desarrollo; los conflictos sociales
serían cosa del pasado. Por lo mismo, este concepto no es el más adecuado, ni para
cualificar las nuevas tendencias de las sociedades, ni mucho menos para describir un
proyecto contrahegemónico de sociedad. Nuestro planteamiento es que, más allá de
debatir lo apropiado de tal o cual término, lo fundamental es impugnar y deslegitimar
cualquier término o definición que refuerce esta concepción tecnocéntrica de la
sociedad. No pretendemos aquí proponer una fórmula alternativa, sino, más bien,
poner a consideración algunos criterios para alimentar el debate.
Primero, acogemos la noción de que cualquier referencia a "sociedades" debe ser en
plural, reconociendo la heterogeneidad y diversidad de las sociedades humanas. Ello
implica también reafirmar la conveniencia de que cada sociedad se apropie de las
tecnologías para sus prioridades particulares de desarrollo, y no que deba adaptarse a
ellas para poder acceder a ser parte de una supuesta sociedad de la información
predefinida.
Segundo, afirmamos que cualquier definición que use el término "sociedad" no puede
describir una realidad circunscrita a Internet o a las TIC. Internet puede ser un nuevo
escenario de interacción social, pero esta interacción es estrechamente integrada al
mundo físico, y los dos ámbitos se transforman mutuamente. Y por último, apostamos
por un proyecto de sociedad donde la información sea un bien público, no una
mercancía, la comunicación un proceso participativo e interactivo, el conocimiento
una construcción social compartida, no propiedad privada, y las tecnologías un
soporte para todo ello, sin que se conviertan en un fin en sí.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)